Por: Mark Leary Ph.D.
Enquanto o mundo continua a lidar com a pandemia de coronavírus , milhões de pessoas estão tomando medidas para ajudar seus vizinhos e comunidades. Prestadores de cuidados de saúde e socorristas vêm à mente mais rapidamente, mas muitas outras pessoas estão doando seu tempo e dinheiro para ajudar as pessoas afetadas pela pandemia, e centenas de milhões de pessoas mudaram suas vidas para limitar a propagação do vírus, mesmo isso é inconveniente para eles pessoalmente. A pandemia trouxe o melhor para muitas e muitas pessoas.
Mas também vimos muitos exemplos de pessoas que não apenas parecem não estar contribuindo para o bem comum, mas, de fato, estão fazendo coisas que estão ajudando diretamente o vírus a infectar – e talvez matar – seus concidadãos. Vemos pessoas que se recusam a usar máscaras (e que até se tornam violentas quando solicitadas), pessoas que não fazem nenhum esforço para manter uma distância segura de outras pessoas e pessoas que insistem em ter permissão para se reunir em grandes grupos.
Se esse tipo de precaução exigir muito tempo, esforço ou dinheiro, poderemos entender por que as pessoas podem resistir a elas. Mas essas ações envolvem esforço e inconveniência mínimos, com um potencial bastante grande para limitar a infecção, a morte e as conseqüências econômicas da doença. Imagine como seria o curso do surto se ninguém, em qualquer lugar, tivesse usado máscaras, socialmente distanciado ou se abstendo de se reunir em grandes grupos. O resultado é inimaginável.
Então, o que dá? Por que as pessoas se recusam a fazer sua parte para impedir a disseminação do COVID-19?
Em certo sentido, o fato de as pessoas quererem fazer o que elas querem não é de todo surpreendente. Os seres humanos – na verdade todos os animais – são programados para cuidar primeiro de suas próprias necessidades e desejos. No entanto, não podemos funcionar na sociedade se todos sempre fizerem o que quiserem, sem levar em consideração as outras pessoas. A vida civilizada exige que as pessoas considerem os interesses e o bem-estar de outras pessoas ao lado dos seus. É um ato de equilíbrio constante e, na maioria das vezes, as pessoas fazem um trabalho razoavelmente bom em perseguir seus próprios objetivos de maneira a não incomodar, prejudicar ou incomodar desnecessariamente os outros. É uma pedra angular da sociedade humana.
Mas não tomar as precauções mínimas para limitar a disseminação do COVID-19 – ou pior, resistir deliberadamente a esses esforços – reflete um alto nível de auto-preocupação egoística, egoísmo e falta de preocupação com outras pessoas. As pessoas que se recusam a se comportar de maneira fácil e de baixo custo para minimizar o número de pessoas que podem ser infectadas não estão dispostas a ajudar em um esforço coletivo para reduzir o sofrimento, acabar com a pandemia e devolver a sociedade a algum senso de normalidade simplesmente porque eles não querem.
Para examinar a questão de por que algumas pessoas se recusam a tomar medidas para combater o coronavírus, vire a pergunta e pergunte: “O que é necessário, no mínimo, para que alguém se comporte de maneiras que protejam a si e a outras pessoas de serem infectadas pelo COVID? -19? “ Para que as pessoas tomem essas precauções, são necessárias quatro coisas. Aqueles que se recusam a tomar precauções devem tropeçar em um ou mais desses quatro obstáculos.
- Empatia . Modificar o comportamento de alguém para se preocupar com o bem-estar de outras pessoas obviamente exige que uma pessoa esteja ciente e sensível às perspectivas e necessidades de outras pessoas. Mas as pessoas com pouca empatia – a capacidade de reconhecer, entender e compartilhar os pensamentos e sentimentos de outras pessoas – não estão totalmente sintonizadas com as necessidades ou sentimentos de outras pessoas. Por esse motivo, pessoas com baixa empatia tendem a ser indiferentes aos problemas dos outros, com baixa compaixão, mais egoístas e menos propensas a se comportar de maneiras úteis e pró-sociais.
- Reatância. Nenhum de nós gosta de saber o que fazer. A reatância psicológica é uma resposta comum quando percebemos que nossa liberdade de comportamento de uma maneira particular está ameaçada. Reatância é a motivação para restaurar nossa liberdade comportamental, geralmente acompanhada de sofrimento emocional, ansiedade ou raiva . Quando as pessoas se sentem coagidas a se comportar de uma certa maneira, geralmente reagem à pressão, às vezes fazendo o oposto do que foram instruídas a fazer. (Essa é a base da estratégia da “psicologia reversa” na qual tentamos convencer as pessoas a fazerem algo, dizendo a elas para não fazerem isso.) Embora a reatância seja uma reação natural e às vezes benéfica, é obviamente disfuncional recusar-se a realizar uma comportamento potencialmente benéfico simplesmente porque nos disseram que deveríamos.
- Auto-apresentação. Às vezes, as reações aos riscos à saúde envolvem um componente auto-apresentável, porque as pessoas, principalmente os homens, podem se preocupar com o fato de serem percebidas como ansiosas ou excessivamente cautelosas se tomarem medidas para se protegerem de algum perigo. Por isso, às vezes não tomam precauções razoáveis ao fazer coisas arriscadas, porque não querem parecer ansiosas (ou, para os homens, insuficientemente masculinas). Portanto, as pessoas podem se machucar, contrair doenças ou sofrer acidentes fatais porque não tomaram as precauções adequadas que podem fazê-las parecer fracas ou neuróticas . Recentemente, pensei em algo assim, entrando numa loja de suprimentos automotivos na qual os únicos outros clientes que usavam máscaras eram mulheres. O que todas essas pessoas pensariam do sujeito espertinho em uma máscara?
- Orientação alocêntrica. Pessoas com orientação alocêntrica se vêem conectadas a outras pessoas, interdependentes e focadas no grupo. Como resultado, eles têm uma perspectiva comunitária que os leva a cuidar do bem do grupo, seguir normas sociais benéficas (porque reconhecem que existem normas para ajudar as pessoas a se dar bem) e, às vezes, subordinar seus objetivos pessoais aos de outros pessoas. Porém, pesquisas mostram que as pessoas com menor pontuação em alocentrismo têm menos probabilidade de levar em consideração as preocupações de outras pessoas, se esforçam para ajudar outras pessoas ou tratam outras pessoas de maneira justa.
Reunindo essas quatro considerações, as pessoas que resistem a tomar precauções para proteger outras pessoas podem: (1) ter empatia insuficiente, (2) experimentar reatância psicológica que induz um comportamento de oposição, (3) se preocupar com a maneira como ações de proteção podem levar outras pessoas a perceber eles e / ou (4) não conseguem entender – de uma maneira alocêntrica e comunitária – que realmente estamos juntos nisso.
Traduzido e adaptado de: PsychologyToday
