Por: Laird M. Easton
A pandemia da covid-19 devastou a economia global. O relatório Global Economic Prospects do Banco Mundial de junho prevê que a economia mundial encolherá em média 5,2% no próximo ano, tornando-a a pior recessão desde a Segunda Guerra Mundial. Ele prevê ainda um declínio na renda per capita de 3,6%, trazendo a ameaça de fome para milhões das pessoas mais pobres do mundo. Embora o relatório de empregos de junho nos Estados Unidos tenha sido surpreendentemente bom, com a inclusão de 4,8 milhões de novos empregos sem precedentes, o ressurgimento dramático subsequente do vírus levou novamente ao pessimismo sobre a economia , à medida que o Congresso começa a trabalhar em mais um trilhão de dólares a mais pacote de ajuda para tentar sustentar a economia.
Mas, o que quer que passe, um período de dificuldades econômicas agudas, potencialmente atingindo níveis catastróficos em algumas partes do mundo, certamente parece inevitável. Quais serão os efeitos a longo prazo? Uma perspectiva histórica produz uma visão inesperada da questão das consequências econômicas das pandemias.
Desde a Peste Negra, em meados do século 14, nenhuma grande pandemia parece ter tido um impacto econômico negativo duradouro, pelo menos na Europa e na América do Norte. De fato, as pandemias mal se registram nas histórias econômicas padrão, e muito menos são identificadas como os principais pontos de virada. Mesmo a Peste Negra, que pode ter matado um terço da população mundial em cerca de cinco anos, não levou a um período prolongado de dificuldades econômicas.
É claro que esse colapso demográfico teve conseqüências econômicas de longo alcance, mas nem todas foram negativas. Embora os proprietários e empregadores tenham dificuldade em encontrar trabalhadores, os servos e assalariados podem negociar melhores salários e condições de trabalho. A Peste Negra, na verdade, iniciou uma mudança de uma economia estagnada , periodicamente abatida pela fome, da peste ou da guerra, para uma economia de mercado dinâmica, empregando tecnologia de economia de trabalho e usando o casamento tardio como forma de controle da natalidade. Na Itália, onde Florença perdeu 50% de sua população, a pandemia não fez nada para impedir o Renascimento, um movimento cultural e intelectual, mas baseado firmemente na prosperidade das cidades-estados italianas.
Após a peste negra, a peste bubônica revisitou a Europa regularmente por cerca de três séculos e meio. No entanto, nenhuma dessas epidemias, muitas vezes bastante letais localmente, teve consequências econômicas negativas a longo prazo. A mais famosa delas, a Grande Praga de Londres de 1665, que matou quase um quinto da população e foi memorável descrita por Daniel Defoe e Samuel Pepys, foi apenas um soluço na ascensão de Londres ao centro financeiro e comercial hegemônico. da Europa e do mundo. A conta padrão menciona o impacto psicológico, médico e literário da praga, mas não indica nenhuma conseqüência econômica negativa a longo prazo. Como explica o historiador Carlo M. Cipolla “Do ponto de vista puramente econômico, a guerra era um mal muito maior que a praga. A praga destruiu pessoas, mas não a capital, e aqueles que sobreviveram ao ataque da doença geralmente se encontravam em condições econômicas mais favoráveis”.
Quarentenas e segregação forçada dos doentes ajudaram os europeus a domesticar a praga, reduzindo seu impacto econômico. Outras medidas de saúde pública fizeram o mesmo com a varíola e a cólera. A varíola devastou o Novo Mundo na sequência de Cristóvão Colombo e, na Europa do século XVIII, suplantou a praga como o maior assassino do continente. Porém, mesmo antes de Edward Jenner inventar a vacinação em 1796, ela não inviabilizou a Revolução Industrial e, depois que a vacinação foi amplamente adotada, a varíola declinou acentuadamente . O “rei cólera” atingiu a Europa e a América do Norte no século 19, semeando medo e pânico, mas depois que John Snow descobriu que a cólera era transmitida pela água, a construção de esgotos permitiu que a urbanização continuasse desimpedida.
A pandemia de gripe de 1918 e 1919 matou de 50 a 100 milhões de pessoas em todo o mundo, com a maioria morrendo no outono de 1918. Se a estimativa mais alta estivesse correta, isso significaria que cerca de 5% da população mundial morreria em semanas, fazendo com que a gripe de 1918 pandemia a pandemia mais letal desde a Peste Negra. Somente os Estados Unidos sofreram seis vezes o número de mortes registradas na Primeira Guerra Mundial. O desejo de processar a guerra levou os Aliados a negligenciar as medidas de quarentena nos acampamentos de tropas, nos navios de tropas e nos estaleiros, resultando em muito mais mortes do que o contrário ocorreu.
Mais uma vez, a guerra causou muito mais dificuldades econômicas que doenças. As recessões temporárias em 1920 foram causadas pela necessidade de reajustar a produção da época da guerra para a época de paz, recuperar mercados e assim por diante, e não o desaparecimento repentino de talvez 5% da população. Logo se seguiram os anos vinte rujir na América e, tardiamente, na Europa. Uma das histórias econômicas padrão do período pós-guerra menciona apenas a pandemia de gripe de 1918 de passagem, alegando que ela teve muito pouco efeito além de reduzir o desemprego na década seguinte. Um estudo importante do Federal Reserve Bank de St. Louis conclui que a maioria das evidências indica que “os efeitos econômicos da pandemia de influenza de 1918 foram de curto prazo”.
Esses exemplos são reconhecidamente distorcidos na Europa e na América do Norte, onde temos os melhores dados médicos e econômicos. Em outras partes do mundo, onde a infraestrutura médica foi menos desenvolvida, tanto a taxa de morbidade quanto as conseqüências econômicas podem muito bem ter sido mais graves. Um estudo recente da pandemia da Aids , por exemplo, afirma que ela reduziu as taxas médias de crescimento econômico nacional na África em 2 a 4% ao ano.
Ainda assim, o registro histórico nos seis séculos e meio desde a Peste Negra, pelo menos na Europa e na América do Norte, sugere que os efeitos econômicos de longo prazo das pandemias foram insignificantes. A razão para isso é um mistério: em parte, pode ser porque as pragas, como Cipolla sugere, matam pessoas, mas não o capital; em parte, pode ser porque a vida é melhor para os sobreviventes. Mas isso não deve ser visto como uma previsão das conseqüências econômicas da pandemia de coronavírus .
Há ampla evidência de que os efeitos econômicos de curto prazo serão severos, embora seja mera conjectura saber se essas conseqüências durarão. Mas, mesmo que existam, mesmo que o coronavírus seja a anomalia entre as pandemias a esse respeito, a questão mais interessante seria perguntar: Por que? Seria por causa da maior integração da economia mundial? Ou seria por causa da maior importância do setor de serviços?
Ou seria porque o mundo hoje, pelo menos o mundo desenvolvido, não pode mais suportar um alto nível de fatalidades por doenças infecciosas? Com o anúncio da erradicação da varíola em 1980, muitos esperavam que “The Age of Disease” tivesse terminado. Mesmo após o advento da AIDS, vemos as mortes por uma doença infecciosa de um grande número de pessoas em um curto período como um escândalo. Talvez a evolução de nossa atitude em relação à morte signifique que estamos mais dispostos a sofrer dificuldades econômicas do que suportar a visão de cadáveres empilhados sem serem enterrados, como era comum durante a pandemia de gripe de 1918.
Laird M. Easton é professor de história européia na California State University, Chico e autor de “Jornada ao abismo: os diários do conde Harry Kessler, 1880-1918”, que termina com a catástrofe da Primeira Guerra Mundial.
Traduzido e adaptado de: WASHINGTONPOST
